25 verrückte Ideen über die Simulationshypothese

Nick Bostrom, Professor für Philosophie an der Universität Oxford, schlug 2003 die Simulationshypothese vor. Sein Argument besagt, dass mindestens eines der folgenden drei Dinge zutrifft: "(1) die menschliche Spezies wird sehr wahrscheinlich aussterben, bevor sie ein" Posthuman "Bühne; (2) jede posthumane Zivilisation ist extrem unwahrscheinlich, eine beträchtliche Anzahl von Simulationen ihrer Evolutionsgeschichte (oder Variationen davon) zu führen; (3) Wir leben mit ziemlicher Sicherheit in einer Computersimulation. "Er glaubt, dass die Wahrscheinlichkeiten 1 oder 2 wahr sind, und dass 3 viel wahrscheinlicher ist.

Ein Teil von Bostroms Argumentation hängt von der Annahme menschlichen technischen Fortschritts ab. Wenn die menschliche Technologie in ihrem gegenwärtigen Tempo oder schneller fortschreitet, dann ist es wahrscheinlich, dass die Menschheit einen Computer schaffen wird, der stark genug ist, um lebensechte Simulationen mit oder über die Kapazität des menschlichen Gehirns zu führen.

Elon Musk hat Schlagzeilen gemacht, als er in die Simulationshypothese eingekauft hat. Er sagt, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass wir in einer Simulation leben. Er macht vielleicht das "stärkste" Argument, das ähnlich, aber wohl verständlicher ist als das von Bostrom. Es geht so: Vor 40 Jahren haben wir Pong, zwei Rechtecke und einen Punkt erstellt. Heute haben wir fotorealistische 3D-Simulationen. Wir haben auch virtuelle Realität und erweiterte Realität. Stellen Sie sich vor, was die nächsten vierzig Jahre bringen werden?

Bostrom argumentiert, dass das Ende der Welt wahrscheinlich das Ende unserer Simulation sein wird. Wenn sein Fortschrittsargument wahr ist und wir nicht die ersten Menschen sind, die lebensechte Simulationen erstellen, glaubt er nicht, dass die "Posthumane" oder die Menschen, die die Simulation zuerst geschaffen haben, unserer Simulation erlauben würden, ein anderes Leben zu erschaffen. wie Simulation, was bedeutet, dass unsere Simulation endet, sobald wir fast lebensnahe Simulationen erreicht haben. Andere stimmen ihm in diesem Punkt nicht zu, aber dazu kommen wir später.

Die Simulationshypothese verleiht der philosophischen Idee des Modal Realismus, die vom Philosophen David Lewis des 20. Jahrhunderts ins Leben gerufen wurde, neue Glaubwürdigkeit. Modal Realism sagt einfach, dass es viele mögliche Welten gibt, und sie sind so real wie die Welt, in der wir leben. Philosophen haben diese Idee schon seit einiger Zeit bestritten, aber mit der Simulationshypothese ist es viel sinnvoller.

Natürlich ist es schwer zu sagen, wie wahrscheinlich es ist, dass wir in einer Simulation leben. Elon Musk schlägt vor, dass es eine von einer Milliarde Chance ist, dass wir in der Basisrealität oder der "realen Welt" leben. Er macht die Chancen sogar noch größer und schlägt vor, entweder eine lebensechte Simulation aus unserer eigenen zu erstellen oder die Zivilisation wird aufhören existieren.

Um der Simulationshypothese einen wissenschaftlichen Akzent zu verleihen, argumentieren einige, dass unsere mathematische und rigide Welt ein Beweis für die Simulation ist. James Gates, ein theoretischer Physiker an der Universität von Maryland, sagte, er habe die gleichen fehlerkorrigierenden Codes gefunden, die man in Internetbrowsern in den Gleichungen finden würde, die er über Quarks, Elektronen und Supersymmetrie studierte. Er sagte, dies habe ihn zu der Erkenntnis gebracht, dass die Simulationstheorie vielleicht nicht so verrückt ist, wie sie klingt.

Theoretiker haben vorgeschlagen, dass, wenn wir in einer Simulation leben, es wahrscheinlich begrenzte Ressourcen verwendet und endliche Punkte hat. Daher glauben sie, dass Programmierer Verknüpfungen erstellen werden, um Ressourcen zu sparen. James Gates glaubt, dass dies durch die Analyse der auf die Erde treffenden kosmischen Strahlen getestet werden könnte. Wenn es eine ungewöhnliche Menge an Energien von ihnen gibt, denkt er, dass es bedeuten könnte, dass Raum / Zeit nicht kontinuierlich ist, sondern an bestimmten Punkten gemacht wird.

Das Testen der Simulationstheorie ist nicht einfach. Einige glauben, es sei unmöglich zu testen, da die Simulatoren Wege finden würden, es vor uns zu verbergen. Ungeachtet dessen haben Physiker bereits versucht, zu testen, was Gates vorschlägt, indem sie kosmische Strahlen betrachten. Auch Professor Martin Savage von der Universität von Washington hat subatomare Teilchen untersucht und nach "Signaturen" von Zwängen gesucht, die innerhalb eines Computersystems auftreten würden.

Wenn wir in einer Simulation leben und von einem höheren Wesen beobachtet und beobachtet werden, haben Theoretiker einen Schlüsselakt des Überlebens vorgeschlagen - interessante Dinge tun. Dadurch glauben sie, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass sie "heruntergefahren" werden. Dieses Argument geht jedoch davon aus, dass wir uns rein auf die Unterhaltung der Posthumanen konzentrieren und nicht auf ein wissenschaftliches Experiment, das nach Daten oder aus anderen Gründen sucht.

Wenn wir in einer Simulation leben, sind Fragen zur Spiritualität aufgekommen. Einige haben gesagt, dass es Atheisten ein Ventil gegeben hat, um mehr über das Thema und über eine Welt außerhalb unserer eigenen und die Möglichkeit eines Geistes oder Unsterblichkeit zu sprechen. Wenn alles nur eine Simulation ist, können wir davon ausgehen, dass das Programm neu gestartet werden kann und von vorn beginnen kann.

Seit Jahrtausenden haben Philosophen versucht, das Problem des Bösen zu lösen und stellten die Frage: "Wie könnte ein allmächtiger und wohlwollender Gott ein Universum schaffen, in dem einigen Menschen schlimme Dinge widerfahren?" Einige haben vorgeschlagen, dass die Simulationshypothese dieses Problem löst. Wenn dein Leben virtuell ist, dann wurde deine Welt von Menschen mit freiem Willen erschaffen und ihre Entscheidungen haben dich in sinnloses Leid gestürzt, nicht in Gott. Bostrom postuliert, Leiden wäre nur eine Illusion oder ein Programm, wenn wir uns in einer virtuellen Welt befinden, die es zwar nicht mehr tröstlich macht, es aber zumindest etwas verständlicher macht.

Natürlich wirft die Simulationshypothese Fragen über das Leben nach dem Tod auf. Wenn wir in der Simulation sterben, gehen wir zu einer anderen Simulation oder Realität? Wird unsere Simulation neu gestartet? Viele haben gesagt, dass die Simulationshypothese beängstigend sein könnte, aber es ist auch beruhigend, dass es wahrscheinlich ein Leben nach dem Tod gibt.

Natürlich, wenn man über eine Simulation spricht, ist es leicht, an Videospiele zu denken, etwa als Elon Musk das Spiel Pong erwähnte. Die Videospieltheorie legt nahe, dass die Posthumanen unsere Simulation genau so erstellt haben, wie wir Minecraft oder irgendein anderes Videospiel erschaffen würden - zur Unterhaltung. Wie das ausgeht, wird nicht genau verstanden, aber am Ende glauben einige, dass die ganze Simulation ein Spiel ist.

In der Hoffnung auf die Videospielidee werden die Dinge noch seltsamer werden. In fast allen Videospielen existieren Nicht-Spieler-Charaktere oder NPCs, die den Charakter des Spielers in irgendeiner Weise herausfordern oder unterstützen. Manchmal sind sie natürlich nur im Hintergrund und tun nichts. Wenn also die Simulation ein Videospiel ist, müssen wir davon ausgehen, dass viele von uns Nichtspielercharaktere sind und einige Posthumane innerhalb der Simulation spielen.

Während die Simulation Hypothese neu und revolutionär klingt, haben einige vorgeschlagen, dass es überhaupt nicht neu ist. Es ist eigentlich nur eine Nacherzählung von Platons Höhle. In Platons Theorie erzählt er eine Geschichte von vielen Gefangenen in einer Höhle und ihre Köpfe und Körper werden unbeweglich gehalten, mit Blick auf eine Wand mit Bildern, die darauf projiziert werden. Da sie nur diese Realität kennen, verwechseln sie sie mit der Realität. Wenn ein Gefangener sich befreit, sieht er die Wahrheit der projizierten realen Bilder.

Andere haben bemerkt, dass die Simulationshypothese etwas dem berühmten "Evil Demon" -Argument von Rene Descartes ähnelt. Darin behauptet er skeptisch, unsere Wahrnehmungen seien falsch und ein "böser Dämon" präge sie. Mit anderen Worten, wie weißt du, was real ist? Woher weißt du überhaupt, dass du überhaupt existierst? Natürlich kommt Descartes zu dem Schluss: "Ich denke, also bin ich es." Aber ironischerweise streicht die Simulationshypothese unter den Argumenten dieses Arguments den Teppich, indem sie fragt: "Was, wenn unsere Gedanken nur Programme einer größeren Maschine sind?"

Zusammen mit der Spiritualität und dem Leben nach dem Tod bringt die Simulationshypothese die Frage nach Gott auf und erlaubt Wissenschaftlern, das Thema zu diskutieren. Einige haben sich gefragt, ob "Gott" in diesem Fall die Posthumane oder eine höhere außerirdische Zivilisation ist, die die Frage beantworten, ob ein Schöpfer existiert. Gleichzeitig wirft es immer noch Fragen auf, was genau außerhalb der Simulation existiert.

Die Simulationshypothese bringt auch die Idee der Reinkarnation neu ins Gewicht. Wenn die Welt ein Programm ist, werden deine Taten vielleicht aufgezeichnet und wenn du stirbst, wirst du in ein anderes Leben innerhalb der Simulation neu gestartet? Dieser Standpunkt macht die Idee der Reinkarnation in einer wissenschaftlichen Weltanschauung verständlicher und schmackhafter.

Um zu wissen, ob wir in einer Simulation sind, haben einige behauptet, dass es im System Störungen geben würde. Schließlich ist kein Computer perfekt, selbst der fortgeschrittene und allmächtige. Einige haben vorgeschlagen, dass wir versuchen, Fehler im System zu finden, aber Theoretiker behaupten, dass es wahrscheinlich sinnlos ist, weil die Posthumane den Fehler beheben und unsere Erinnerungen daran auslöschen könnten.

Wie wir bereits erwähnt haben, glaubt Bostrom nicht, dass eine Simulation jemals in der Lage wäre, eine weitere Simulation oder Simulation innerhalb der Simulation zu erstellen. Einige haben jedoch geäußert, dass dies nicht unbedingt ausgeschlossen ist. Diejenigen, die die Simulation zum ersten Mal erstellt haben, wollten vielleicht, dass sich die Dinge weiterentwickeln, so dass die Simulation eine weitere Simulation erstellt und damit eine endlose Schleife von Simulationen in Simulationen auslöst. Wenn wir also eine Lebenssimulation erstellen würden, könnte diese Simulation auch dasselbe tun.

Ein Großteil der Simulationshypothese beruht auf der endlichen Struktur des Universums. Bostrom merkt an, dass er dies von seiner ursprünglichen Hypothese abgesehen hat. Wenn das Universum unendlich ist, liegt es nahe, dass die Simulationshypothese im Wesentlichen auseinander fällt.

Während Bostrom glaubt, dass unser zukünftiges Selbst die Simulation geschaffen hat, die wir bewohnen, haben andere es einen Schritt weiter zu fortgeschrittenen außerirdischen Zivilisationen gemacht. Da er glaubt, seine Hypothese sei zu anthropozentrisch (um den Menschen zentriert), halten sie es für sinnvoller zu glauben, dass eine fortschrittliche außerirdische Zivilisation die Simulation geschaffen hat. Bostrom leugnet die Möglichkeit nicht, sondern stellt fest, dass es auch ein strittiges Thema ist, weil es nicht die Tatsache negiert, dass wir in einer Simulation leben.

Das Fermi-Paradox fragt, warum wir trotz seiner enormen Größe und der Zeit, die es zu entwickeln hatte, allein im Universum sind. Sicher hätten andere fortgeschrittene Zivilisationen uns inzwischen erreichen können? Viele haben versucht, dieses Paradoxon zu beantworten, aber einige denken, dass die Simulationshypothese die beste Antwort liefert. Kein anderer ist da draußen, weil die Posthumane sie nicht in die Simulation einbezogen haben.

Bostrom glaubt, wenn wir in einer Simulation sind, sind wir nicht die Einzige. Unsere Posthuman (oder Alien) Simulatoren hätten wahrscheinlich viele verschiedene Simulationen erstellt. Warum? Weil wir heute dasselbe in einem viel kleineren Maßstab machen. In Anbetracht dessen könnte es andere Simulationen von Ihnen geben, aber völlig unterschiedliche Versionen aufgrund unterschiedlicher Umstände und Auswahlmöglichkeiten.